¿Qué es un blog?
Un weblog, también conocido como Blog o Bitácora, es un lugar que se actualiza periódicamente y donde se recopila cronológicamente información (textos, sitios web, ebooks, artículos de uno o varios autores, etc.) sobre un tema en particular. Existen blogs de todo tipo: Personal, periodístico, empresarial, tecnológico, educativo, etc.
¿Por Qué Usted Debe Publicar Un Blog?
Publicar un blog le permite crear nuevas páginas web ricas en información. Este blog debe tener un enlace hacia su sitio web de negocio y viceversa. Y esto sirve para dos cosas importantes:
Usted mantendrá un Sitio Web con más información gratuita sobre temas que le interesana sus prospectos: Network Marketing o Multinivel, Negocios en Internet, Marketing en Internet, Liderazgo, Éxito y otras cosas más. Estosprospectos estarán visitando su sitio web y su blog, con lo cual usted se ganará la confianza de ellos y esto en internet se traduce en ingresos.
El buscador de Google le encanta los sitios web con información de calidad gratuita y con esta estrategia puede asegurar aparecer en los primeros 10 lugares de Google con algunas de las palabras o frases de búsqueda que más utilizan los usuarios de Google con respecto al tema denuestro sitio web.
¿Cómo Usted Puede Crear Su Propio Blog?
Aunque usted no lo crea es fácil, gratis y divertido crear su propio blog. Solo necesita descargar el regalo en el enlace siguiente:
http://bit.ly/regaloblog
Ejecute los sencillos pasos descargados del enlace de regalo y publique su primer artículo profesional.Una vez tenga el artículo listo en su editor, haga clic sobre “Publicar”.
¡Felicitaciones! ¡Usted ha publicado su artículo en su propio blog! La idea es que usted constantemente este publicando nuevos artículos en su blog de su autoría o de otros autores reconocidos del sector que manejan los mismos temas de su blog.
Esta estrategia de publicar blogs de calidad sobre temas de interés de su nicho de mercado, le ayudará a generar tráfico calificado hacia su sitio web. Esta estrategia toma tiempo y esfuerzo para llevarla a cabo, pero le puede generar altos ingresos en su negocio de GDI y además es completamente GRATIS.
IMPORTANTE: Para que su blog sea efectivo, usted debe agregar artículos frescos y originales constantemente. Recuerde que para promocionar su blog puede utilizar las mismas estrategias que utiliza para promocionar su sitio web de Negocios.
jueves, 30 de julio de 2009
lunes, 27 de julio de 2009
¿Son las Salas de Conferencias Virtuales una Necesidad?
Desde hace un tiempo los negocios en internet se han incrementado y es de vital importancia que los dueños de negocios se comuniquen con sus clientes, suscriptores y afiliados de una manera efectiva y rápida. Por eso es de suma importancia que los Dueños de Negocios .com tengan dentro de sus herramientas de trabajo, Salas de Conferencias Virtuales.
Estas salas de conferencias virtuales te pueden traer beneficios tales como:
Usa una Sala de Conferencias para proporcionar soporte a tus clientes
Organiza cursos, seminarios, reuniones de información, entrenamiento o cualquier otro tipo, con audio y video en tiempo real
No visites a tus clientes, véndeles desde tu Sala de Conferencias
Realiza presentaciones para la promoción de tus productos o servicios
Reduce al mínimo los gastos de viaje haciendo conferencias por Internet
Reduce tus gastos de larga distancia
Habla sin costo con cualquier persona en el mundo
Envía documentos instantáneamente
Mejora sustancialmente la colaboración y entrenamiento, así como el servicio a clientes
Construye y mantén la valiosa relación con tus clientes
Cada vez más estas herramientas de comunicación en vivo se hacen una necesidad para los negocios…
Estas salas de conferencias virtuales te pueden traer beneficios tales como:
Usa una Sala de Conferencias para proporcionar soporte a tus clientes
Organiza cursos, seminarios, reuniones de información, entrenamiento o cualquier otro tipo, con audio y video en tiempo real
No visites a tus clientes, véndeles desde tu Sala de Conferencias
Realiza presentaciones para la promoción de tus productos o servicios
Reduce al mínimo los gastos de viaje haciendo conferencias por Internet
Reduce tus gastos de larga distancia
Habla sin costo con cualquier persona en el mundo
Envía documentos instantáneamente
Mejora sustancialmente la colaboración y entrenamiento, así como el servicio a clientes
Construye y mantén la valiosa relación con tus clientes
Cada vez más estas herramientas de comunicación en vivo se hacen una necesidad para los negocios…
viernes, 24 de julio de 2009
Principales problemas de calidad en el agua.
Los principales problemas de calidad que se presentan en el agua purificada son los siguientes:
1.- Origen del agua cruda
2.- Adición del cloro al agua
3.- Problemas de contaminación Microbiológica y sensorial. en el filtro de arena.
4.- Problemas de contaminación Microbiológica y sensorial en el filtro de carbón
activado
5.- Capacidad de la luz U.V.
6.- Problemas con el ozono
7.- Mal lavado de los envases.
8.- Mala revisión del producto terminado.
El consumidor se acostumbra a un tipo de agua y se da cuenta de inmediato cuando un agua no tiene el mismo sabor de costumbre, esto puede ocurrir porque el proveedor de agua en pipas si es que es el caso, por alguna razón no trajo el agua de la misma fuente y no comunicó de éste cambio, por lo tanto algo bien importante es la comunicación, pero para esto hay que hablar con el proveedor y que se concientice de que este punto es de suma importancia, no es fácil decidir cambiar de pozo sin que esto resulte en reclamaciones por parte del consumidor por lo tanto hay que estar muy al pendiente y sobre todo implementar análisis que nos revelen cuando hay un cambio en el tipo de agua y que el proveedor se dé cuenta que nosotros tenemos forma de darnos cuenta de estos cambios y que no nos podrá sorprender, pero más que sorprendernos es que vea el riesgo que esto implica, porque a lo mejor a nosotros si nos sorprende, pero al consumidor NO.
Generalmente el agua es un vehiculo que transporta una gran variedad de microorganismos dentro de los cuales se encuentran los llamados patógenos, es decir que producen enfermedades en el agua, por lo tanto habrá que darle un tratamiento para reducir estas cargas microbianas y esto se hace mediante la adición de cloro en cantidades controladas, tal como lo hemos mencionado en artículos anteriores, el cloro se utiliza en forma de gas cloro, hipoclorito de sodio ó calcio, y dióxido de cloro, estas son las tres formas de cloro que se utilizan y que resultan los más económicos para la desinfección del agua.
Para garantizar el efecto del cloro se puede aplicar bajo dos criterios:
a).-agregar cantidades elevadas cuando hay urgencia en el uso del agua para este caso se debe actuar bajo antecedentes, es decir con estudios previos determinar la cantidad adecuada, obviamente para esto hay que estar siempre seguros de que el cloro siempre esté en las mismas concentraciones, de lo contrario efectuar los ajustes necesarios.
b).- Agregar cantidades mínimas, pero dejar actuar por tiempos más prolongados, y esto requiere también de antecedentes que nos indiquen el nivel mínimo que podemos agregar para no caer en cantidades tan pequeñas, que por la carga microbiana no sea suficiente.
De los dos criterios anteriores el más adecuado es el (b), ya que el cloro en cantidades elevadas pierde su poder germicida y se vuelve más corrosivo, y esto desde luego afecta a los equipos y no resuelve el problema de contaminaciones microbiológicas.
1.- Origen del agua cruda
2.- Adición del cloro al agua
3.- Problemas de contaminación Microbiológica y sensorial. en el filtro de arena.
4.- Problemas de contaminación Microbiológica y sensorial en el filtro de carbón
activado
5.- Capacidad de la luz U.V.
6.- Problemas con el ozono
7.- Mal lavado de los envases.
8.- Mala revisión del producto terminado.
El consumidor se acostumbra a un tipo de agua y se da cuenta de inmediato cuando un agua no tiene el mismo sabor de costumbre, esto puede ocurrir porque el proveedor de agua en pipas si es que es el caso, por alguna razón no trajo el agua de la misma fuente y no comunicó de éste cambio, por lo tanto algo bien importante es la comunicación, pero para esto hay que hablar con el proveedor y que se concientice de que este punto es de suma importancia, no es fácil decidir cambiar de pozo sin que esto resulte en reclamaciones por parte del consumidor por lo tanto hay que estar muy al pendiente y sobre todo implementar análisis que nos revelen cuando hay un cambio en el tipo de agua y que el proveedor se dé cuenta que nosotros tenemos forma de darnos cuenta de estos cambios y que no nos podrá sorprender, pero más que sorprendernos es que vea el riesgo que esto implica, porque a lo mejor a nosotros si nos sorprende, pero al consumidor NO.
Generalmente el agua es un vehiculo que transporta una gran variedad de microorganismos dentro de los cuales se encuentran los llamados patógenos, es decir que producen enfermedades en el agua, por lo tanto habrá que darle un tratamiento para reducir estas cargas microbianas y esto se hace mediante la adición de cloro en cantidades controladas, tal como lo hemos mencionado en artículos anteriores, el cloro se utiliza en forma de gas cloro, hipoclorito de sodio ó calcio, y dióxido de cloro, estas son las tres formas de cloro que se utilizan y que resultan los más económicos para la desinfección del agua.
Para garantizar el efecto del cloro se puede aplicar bajo dos criterios:
a).-agregar cantidades elevadas cuando hay urgencia en el uso del agua para este caso se debe actuar bajo antecedentes, es decir con estudios previos determinar la cantidad adecuada, obviamente para esto hay que estar siempre seguros de que el cloro siempre esté en las mismas concentraciones, de lo contrario efectuar los ajustes necesarios.
b).- Agregar cantidades mínimas, pero dejar actuar por tiempos más prolongados, y esto requiere también de antecedentes que nos indiquen el nivel mínimo que podemos agregar para no caer en cantidades tan pequeñas, que por la carga microbiana no sea suficiente.
De los dos criterios anteriores el más adecuado es el (b), ya que el cloro en cantidades elevadas pierde su poder germicida y se vuelve más corrosivo, y esto desde luego afecta a los equipos y no resuelve el problema de contaminaciones microbiológicas.
martes, 21 de julio de 2009
Las Bacterias Benéficas mejoran la calidad de los alimentos.
Antes de que fuera posible ver las bacterias a través del microscopio, la gente utilizó estos diminutos organismos para la producción de alimentos lácteos cultivados, tales como el queso, la crema ácida y el yogurt.
Las leches fermentadas se han consumido en todo el mundo y por miles de años sin correr riesgos, tal como se describe y evidencia en las pinturas rupestres Sumerias del año 2500 A.C., así como las referencias hechas en el Antiguo Testamento (Génesis 18:8).
El consumo de yogurt es parte de la cultura de muchas poblaciones longevas, incluyendo a los habitantes de los Montes Urales, muchos de los cuales viven más de 100 años. Ampliamente reconocidos como parte de una dieta sana, los productos lácteos cultivados han incrementado su popularidad, existiendo hoy más productos lácteos cultivados que nunca antes.
El Nacimiento de los Probióticos. La mayoría de las personas están familiarizadas con los antibióticos, medicamentos que los médicos prescriben para combatir la deformación de bacterias que promueven enfermedades. En contraste, otras deformaciones de bacterias provocan la salud y llevan por nombre prebióticos, del griego que significa “a favor de la vida”. Los probióticos son complementos microbianos vivos que afectan benéficamente al huésped al mejorar su equilibrio intestinal.
Aunque la salud empírica, al paso del tiempo, ha reclamado el consumo de productos lácteos cultivados, ha sido hasta este siglo que los científicos han comenzado a comprender como es que estos alimentos ayudan a la salud.
En 1908, el científico ganador del premio Nobel Elie Metchnikoff del Instituto Pasteur en París, ofreció la primera evidencia de que los microorganismos podrían ser los responsables de los efectos benéficos para la promoción de la salud de las leches fermentadas. Luego de observar que los campesinos búlgaros vivían largas vidas. Metchnikoff se convenció de que su salud y longevidad estaban relacionadas con los microbios encintrados en la leche agria que bebían copiosamente. En su libro “La prolongación de la vida”, él sugirió que las enfermedades provocadas por las bacterias “malas” podían ser eliminadas a través de la ingestión de leche agria búlgara, que contenía una bacteria “benéfica”, más tarde identificada como Lactobacillus bulgaricus. Estos organismos eran parte de una grupo llamado Lactobacilli, o bacteria productora de ácido láctico como producto final de la fermentación de la leche.
Las Bacterias productoras de ácido láctico inclinan la balanza hacia la salud. El tracto gastrointestinal humano es un ecosistema variado y complejo que alberga a más de 400 especies de bacterias. Su importancia se demuestra por su impresionante presencia: ¡tan sólo el intestino grueso, contiene cerca de 1.5 kilogramos de bacterias! Esta cantidad de bacterias no es sorprendente dado el gran efecto del crecimiento bacteriano y el metabolismo de la salud humana.
Las leches fermentadas se han consumido en todo el mundo y por miles de años sin correr riesgos, tal como se describe y evidencia en las pinturas rupestres Sumerias del año 2500 A.C., así como las referencias hechas en el Antiguo Testamento (Génesis 18:8).
El consumo de yogurt es parte de la cultura de muchas poblaciones longevas, incluyendo a los habitantes de los Montes Urales, muchos de los cuales viven más de 100 años. Ampliamente reconocidos como parte de una dieta sana, los productos lácteos cultivados han incrementado su popularidad, existiendo hoy más productos lácteos cultivados que nunca antes.
El Nacimiento de los Probióticos. La mayoría de las personas están familiarizadas con los antibióticos, medicamentos que los médicos prescriben para combatir la deformación de bacterias que promueven enfermedades. En contraste, otras deformaciones de bacterias provocan la salud y llevan por nombre prebióticos, del griego que significa “a favor de la vida”. Los probióticos son complementos microbianos vivos que afectan benéficamente al huésped al mejorar su equilibrio intestinal.
Aunque la salud empírica, al paso del tiempo, ha reclamado el consumo de productos lácteos cultivados, ha sido hasta este siglo que los científicos han comenzado a comprender como es que estos alimentos ayudan a la salud.
En 1908, el científico ganador del premio Nobel Elie Metchnikoff del Instituto Pasteur en París, ofreció la primera evidencia de que los microorganismos podrían ser los responsables de los efectos benéficos para la promoción de la salud de las leches fermentadas. Luego de observar que los campesinos búlgaros vivían largas vidas. Metchnikoff se convenció de que su salud y longevidad estaban relacionadas con los microbios encintrados en la leche agria que bebían copiosamente. En su libro “La prolongación de la vida”, él sugirió que las enfermedades provocadas por las bacterias “malas” podían ser eliminadas a través de la ingestión de leche agria búlgara, que contenía una bacteria “benéfica”, más tarde identificada como Lactobacillus bulgaricus. Estos organismos eran parte de una grupo llamado Lactobacilli, o bacteria productora de ácido láctico como producto final de la fermentación de la leche.
Las Bacterias productoras de ácido láctico inclinan la balanza hacia la salud. El tracto gastrointestinal humano es un ecosistema variado y complejo que alberga a más de 400 especies de bacterias. Su importancia se demuestra por su impresionante presencia: ¡tan sólo el intestino grueso, contiene cerca de 1.5 kilogramos de bacterias! Esta cantidad de bacterias no es sorprendente dado el gran efecto del crecimiento bacteriano y el metabolismo de la salud humana.
domingo, 19 de julio de 2009
Purificación del agua por ósmosis inversa.
Otra forma de purificar el agua es a través de membranas de osmosis inversa, si recordamos nuestras clases de biología en donde nos explicaron el proceso de la osmosis en donde las moléculas de agua atraviesan la membrana semipermeable desde la disolución de menor concentración (disolución hipotónica) a la de mayor concentración (disolución hipertónica).
Cuando llegan al punto de igualarse las dos concentraciones, las disoluciones reciben el nombre de isotónicas.
Al cabo de un tiempo el contenido en agua será mayor en uno de los lados de la membrana. La diferencia de altura entre ambos fluidos se conoce como Presión Osmótica.
¿Qué es la Ósmosis Inversa?
Si se utiliza una presión superior a la presión osmótica, se produce el efecto contrario. Los fluidos se presionan a través de la membrana, mientras que los sólidos disueltos quedan atrás.
Para poder purificar el agua necesitamos llevar a cabo el proceso contrario al de la ósmosis convencional, es lo que se conoce como Ósmosis Inversa. Se trata de un proceso con membranas. Para poder forzar el paso del agua que se encuentra en la corriente de salmuera a la corriente de agua con baja concentración de sal, es necesario presurizar el agua a un valor superior al de la presión osmótica. Como consecuencia a este proceso, la salmuera se concentrará más.
¿Cómo se purifica el agua por Osmosis Inversa?
Los procesos de purificación del agua por osmosis inversa se hace necesario siempre instalar una bomba que alimente al sistema y como resultado se obliga el regreso del agua a la zona de las soluciones hipotónicas y las sales contenidas en el agua se retienen en la zona hipertónica y dependiendo de las membranas que se utilicen será la cantidad de sales que se eliminen del agua dejándola con muy bajas cantidades, mejorando considerablemente el sabor del agua, pero en este punto hay que tener mucho cuidado en la selección del tipo de membranas para no quitarle todas las sales al agua dejándola prácticamente como un agua destilada y teniendo en cuenta que nuestro organismos requiere de sales que se encuentran en el agua esto no es conveniente.
El agua que resulta por el lado hipertónico es un agua con un alto contenido de sales y estas se desechan normalmente y equivalen en promedio a un 50% del total de agua que se alimenta al sistema por tanto se obtiene un producto de excelente calidad pero resulta más caro simplemente porque se tiene que desechar la mitad del agua.
Desde el punto de vista microbiológico también junto con las sales del lado hipertónico se retiene la mayor parte de la carga microbiana presente en el agua haciéndola un producto altamente confiable para su consumo, esto no quiere decir que no requiera de limpieza el equipo ya que con el tiempo se llega a saturar y requiere de un retrolavado con productos especiales para eliminar incrustaciones y prevenir la acumulación de cargas microbianas que pueden resultar en un riesgo posterior.
Cuando llegan al punto de igualarse las dos concentraciones, las disoluciones reciben el nombre de isotónicas.
Al cabo de un tiempo el contenido en agua será mayor en uno de los lados de la membrana. La diferencia de altura entre ambos fluidos se conoce como Presión Osmótica.
¿Qué es la Ósmosis Inversa?
Si se utiliza una presión superior a la presión osmótica, se produce el efecto contrario. Los fluidos se presionan a través de la membrana, mientras que los sólidos disueltos quedan atrás.
Para poder purificar el agua necesitamos llevar a cabo el proceso contrario al de la ósmosis convencional, es lo que se conoce como Ósmosis Inversa. Se trata de un proceso con membranas. Para poder forzar el paso del agua que se encuentra en la corriente de salmuera a la corriente de agua con baja concentración de sal, es necesario presurizar el agua a un valor superior al de la presión osmótica. Como consecuencia a este proceso, la salmuera se concentrará más.
¿Cómo se purifica el agua por Osmosis Inversa?
Los procesos de purificación del agua por osmosis inversa se hace necesario siempre instalar una bomba que alimente al sistema y como resultado se obliga el regreso del agua a la zona de las soluciones hipotónicas y las sales contenidas en el agua se retienen en la zona hipertónica y dependiendo de las membranas que se utilicen será la cantidad de sales que se eliminen del agua dejándola con muy bajas cantidades, mejorando considerablemente el sabor del agua, pero en este punto hay que tener mucho cuidado en la selección del tipo de membranas para no quitarle todas las sales al agua dejándola prácticamente como un agua destilada y teniendo en cuenta que nuestro organismos requiere de sales que se encuentran en el agua esto no es conveniente.
El agua que resulta por el lado hipertónico es un agua con un alto contenido de sales y estas se desechan normalmente y equivalen en promedio a un 50% del total de agua que se alimenta al sistema por tanto se obtiene un producto de excelente calidad pero resulta más caro simplemente porque se tiene que desechar la mitad del agua.
Desde el punto de vista microbiológico también junto con las sales del lado hipertónico se retiene la mayor parte de la carga microbiana presente en el agua haciéndola un producto altamente confiable para su consumo, esto no quiere decir que no requiera de limpieza el equipo ya que con el tiempo se llega a saturar y requiere de un retrolavado con productos especiales para eliminar incrustaciones y prevenir la acumulación de cargas microbianas que pueden resultar en un riesgo posterior.
lunes, 13 de julio de 2009
Hormonas de crecimiento bovino.
La Hormona Recombinante de Crecimiento Bovino (rBGH, según las siglas en inglés, también conocida como Bovine Somatrotopin, o BST), es una copia obtenida por ingeniería genética, de una hormona que producen naturalmente las vacas. La rBGH está ideada para que las vacas produzcan más leche de la que producirían naturalmente. Funciona alterando la expresión del gen de los transportadores de glucosa de la glándula mamaria, músculo y grasa de la vaca. El gen facilita el trasvase de glucosa a la glándula mamaria, lo que hace que produzca más leche.
Se espera que las vacas a las que se inyecta diariamente una dosis de la rBGH –comercializada con la marca Posilac– incrementen su producción entre un 10 y 20 por ciento. Sin embargo, los problemas y los efectos secundarios asociados al uso de la rBGH son numerosísimos. Son tantos sus peligros reales y potenciales que está prohibido en Canadá, la Unión Europea y otros países, a pesar de los esfuerzos de Monsanto por ganarse la apertura de esos mercados. Aún así, la rBGH se ha utilizado en otros países –principalmente en los EE.UU.– durante varios años. Y es de allí de donde nos están llegando las malas noticias.
¿Quién se beneficia?.
La U.S. Food and Drug Administration (FDA) -organismo regulador de alimentos y medicamentos estadounidense-, declaró a la rBGH oficialmente «segura» en 1993, y Monsanto empezó a vender Posilac a los ganaderos en febrero del año siguiente1. En los EE.UU. hay dos beneficios obvios de su uso a gran escala: un ingreso anual estimado de Monsanto de entre 300 y 500 millones de dólares, y un incremento estimado de un 12% en el suministro de leche del país2. Ya desde los 50, las granjas de lácteos americanas han producido de forma sistemática más leche de la que puede consumir la nación, y el Gobierno Federal ha venido comprando los excedentes cada año para evitar que el precio se desplomara. En el periodo de 1980-85, los gobiernos de los EE.UU. gastaron una media de 2.100 millones de dólares cada año en la compra del excedente lácteo3. Nadie necesita en los EE.UU. la leche extra que la rBGH puede dar.
Es más, los animales tratados con la hormona están sujetos a un tremendo estrés. Normalmente unas 12 semanas después de que la vaca es una ternera produce leche a expensas de su salud. La vaca pierde peso, es estéril y es más susceptible a las enfermedades. Eventualmente, la producción de leche disminuye y su cuerpo empieza a recuperarse. La inyección de rBGH supone que el ganadero puede posponer esa recuperación entre otras 8 o 12 semanas, incrementando sustancialmente la producción de leche de la vaca, pero también haciendo que sea más susceptible a las enfermedades4.
Para una mayor comprensión de los efectos perjudiciales potenciales del rBGH en las vacas, uno no necesita más que ver la etiqueta de advertencia que el FDA exige que Monsanto incluya en cada remesa de Posilac. La etiqueta destaca 21 problemas de salud asociados al uso de Posilac, que incluyen ovarios císticos, desórdenes uterinos, disminución del tiempo de gestación y peso de nacimiento de las terneras, incremento de la tasa de gemelos y retención de placenta5.
Potencialmente el problema más serio, de todas formas, es el incremento del riesgo de mastitis o inflamación de las ubres. Una vaca con mastitis produce leche con pus. Las empresas lácteas no aceptaran leche que tenga un número de células somáticas anormalmente alto (por ejemplo: una alta proporción de pus), y la mastitis puede ser, así, una clara fuente de pérdida de ingresos de los ganaderos. Muchos intentan atajar el problema con el uso de antibióticos, pero se sospecha que los residuos de antibióticos en la leche causan problemas en los humanos que la beben, y también contribuyen al desarrollo de resistencia a antibióticos entre las bacterias6.
Preocupado con los efectos potenciales del rBGH, el U.S. National Farmers Union (N.F.U.), estableció una línea de teléfono en 1994 para que los ganaderos informasen sobre cualquier problema asociado con el Posilac. Cientos de ganaderos llamaron. John Shumway, ganadero del estado de Nueva York, dijo que tuvo que reemplazar 50 vacas como resultado de malas reacciones al Posilac. Las pérdidas estimadas por el uso de rBGH ascendieron a unos 100.000 dólares7. Melvin Van Heel, de Minnesota, dijo que sus vacas, tratadas con rBGH, padecieron mastitis, abortos y heridas ulcerosas. «Obtuve más leche, pero no creo que mereciera la pena», dijo. Un ganadero de Michigan, Steve Schulte, dijo que sus gastos de veterinario disminuyeron mucho cuando dejó de usar el rBGH. En Florida, Al Cole, perdió ocho vacas y tuvo que sacrificar otras 15. Otras tres dieron a luz terneros deformes8.
La NFU tiene una grabación de muchas más quejas como estas. Tal es el descontento, que muchos granjeros de todo EE.UU. están dejando de usar la hormona. En 1995, la NFU informó que «en algunas áreas del país de un 60 a un 90% de los ganaderos que usaban el BGH han dejado de hacerlo9».
Así pues, queda claro que sólo Monsanto se beneficia de la venta de este producto inútil.
Los peligros para la salud humana.
Incluso dejando de lado los problemas de salud causados por residuos de antibióticos en la leche –utilizados para tratar a las vacas que padecen mastitis– los efectos del rBGH en los humanos pueden ser devastadores. Los estudios científicos más preocupantes son los que relacionen el rBGH con el cáncer.
Cuando a la vaca se le inyecta el rBGH, su presencia en la sangre estimula la producción de otra hormona, llamada en inglés Insuline-like Growth Factor 1 (IGF-1) -Factor de crecimiento 1 tipo insulina-, una hormona-proteíca que producen naturalmente tanto vacas como humanos. El uso de rBGH incrementa los niveles de IGF-1 en la leche de las vacas. Dado que el IGF-1 es activo en los humanos –causando que las células se dividan– algunos científicos piensan que una ingesta de leche tratada con altos niveles de rBGH, podría dar paso a una división y un crecimiento incontrolados de células en los humanos, en otras palabras: cáncer10.
Monsanto, naturalmente, ha negado incesantemente que los niveles de IGF-1 en leche tratada con rBGH sea diferente al de la leche de las vacas no tratadas con la hormona recombinante. Según una publicación de 1994 en The Lancet, investigadores de Monsanto afirmaban que «no hay pruebas de que el contenido hormonal de la leche de vacas tratadas con rBGH sea en ningún modo diferente al de la que dan las vacas que no han seguido el tratamiento11». En un número posterior de la misma revista un investigador británico declaró que, ya en 1993, Monsanto había admitido que el nivel de IGF-1 en la leche se incrementaba en torno a 5 veces cuando se usaba rBGH12.
Desde entonces, se han realizado diferentes estudios en los que se alerta sobre los peligros de un exceso de IGF-1. Dos investigadores británicos informaron en 1994 que el IGF-1 inducía división de células humanas13. El año siguiente, otro estudio descubrió que el IGF-1 promovía el crecimiento de tumores cancerígenos en animales de laboratorio, previniendo la muerte natural de las células14.
En 1996, el Profesor Samuel Epstein de la Universidad de Illinois, Chicago, realizó un detallado estudio de los efectos producidos por altos niveles de IGF-1 en los humanos. Los resultados de Epstein revelan que las concentraciones de IGF-1 que hay en la leche de las vacas tratadas con rBGH, pueden provocar cáncer de mama y colón entre las personas bebedoras de leche. La conclusión de Epstein fue contundente: «con la complicidad de la FDA, toda la nación está siendo sometida a un experimento a gran escala que supone la adulteración de un alimento básico muy antiguo por un producto biotecnológico pobremente caracterizado y sin etiquetado… que posee grandes peligros potenciales para toda la población estadounidense15».
Dos estudios publicados a principios de este año parecen respaldar los hallazgos del Profesor Epstein. Un estudio realizado por American Women y publicado en The Lancet en mayo revela que la probabilidad de contraer cáncer de mama entre las mujeres premenopáusicas aumenta 7 veces en aquellas que tienen niveles altos de IGF-1 en su sangre16. Otro estudio publicado en Science en enero demostró que el riesgo de padecer cáncer de próstata se multiplica por cuatro entre los hombres con altos niveles de IGF-1 en la sangre17.
El negocio de las hormonas.
Aparte de los riesgos para la salud asociados a la rBGH, su incremento de uso en el mundo podría contribuir a la desaparición de las pequeñas granjas y a la monopolización de la agricultura por parte de las multinacionales. La economía básica nos dice que el incremento en el abastecimiento de un producto, conduce a una bajada en su precio. El gobierno de los EE.UU. sólo ha evitado un desmoronamiento general de los precios de la leche comprando el excedente. Si un uso generalizado de la rBGH en cualquier país redunda en un incremento significativo del abastecimiento de leche, y si el gobierno no tiene la capacidad o la voluntad de comprar cualquier excedente, la dramática bajada de precios resultante pondrá a los pequeños ganaderos contra la pared y garantizará, como lo han hecho otros muchos aspectos de la «revolución verde», que las granjas grandes, intensivas y con alto nivel de tecnología, sean las que sobrevivan en un sector del mercado cada vez más competitivo.
Amordazando las críticas.
Monsanto responde con intimidaciones, abogados, manipulación de los hechos y muchísimo dinero en propaganda a cualquiera que se atreva a criticar su rBGH. A todo esto le ha ayudado e instigado la FDA, a la que llaman los críticos, «Monsanto Washington Office».
La primera respuesta del eje Monsanto/FDA a las preocupaciones sobre la rBGH en la leche, (sondeos en EE.UU. han destacado sistemáticamente que más del 70% de los entrevistados no quieren beberla), fue respaldarse en la ley. En 1994, la FDA advirtió a los minoristas que no podían etiquetar la leche como leche sin rBGH, robando, así a los consumidores el derecho a elegir lo que quieran beber. La principal razón que dio la FDA de acuerdo a sus palabras, fue que «virtualmente» no existe diferencia entre la leche rBGH y la leche normal. El etiquetado podría por tanto discriminar injustamente empresas como Monsanto18.
El responsable oficial de la FDA de desarrollar esta política de etiquetado era Michael R. Taylor. Antes de ingresar en la FDA, era uno de los socios del gabinete de abogados que representaron a Monsanto cuando pidieron la aprobación a la FDA del Posilac. Desde entonces ha vuelto a trabajar para Monsanto19.
Como resultado de esta política, la FDA amenazó a los minoristas con acciones legales si se atrevían a etiquetar su leche como «leche sin BGH». Monsanto misma tuvo dos juicios contra procesadores que etiquetaron su leche, y enviaron advertencias a otros para que no lo hicieran20. Los heladeros americanos Ben y Jerry quienes siempre han rechazado la leche tratada con rBGH, tuvieron un juicio recientemente contra el Estado de Illinois, quien reguló que no podían etiquetar sus productos como «sin rBGH21».
Se espera que las vacas a las que se inyecta diariamente una dosis de la rBGH –comercializada con la marca Posilac– incrementen su producción entre un 10 y 20 por ciento. Sin embargo, los problemas y los efectos secundarios asociados al uso de la rBGH son numerosísimos. Son tantos sus peligros reales y potenciales que está prohibido en Canadá, la Unión Europea y otros países, a pesar de los esfuerzos de Monsanto por ganarse la apertura de esos mercados. Aún así, la rBGH se ha utilizado en otros países –principalmente en los EE.UU.– durante varios años. Y es de allí de donde nos están llegando las malas noticias.
¿Quién se beneficia?.
La U.S. Food and Drug Administration (FDA) -organismo regulador de alimentos y medicamentos estadounidense-, declaró a la rBGH oficialmente «segura» en 1993, y Monsanto empezó a vender Posilac a los ganaderos en febrero del año siguiente1. En los EE.UU. hay dos beneficios obvios de su uso a gran escala: un ingreso anual estimado de Monsanto de entre 300 y 500 millones de dólares, y un incremento estimado de un 12% en el suministro de leche del país2. Ya desde los 50, las granjas de lácteos americanas han producido de forma sistemática más leche de la que puede consumir la nación, y el Gobierno Federal ha venido comprando los excedentes cada año para evitar que el precio se desplomara. En el periodo de 1980-85, los gobiernos de los EE.UU. gastaron una media de 2.100 millones de dólares cada año en la compra del excedente lácteo3. Nadie necesita en los EE.UU. la leche extra que la rBGH puede dar.
Es más, los animales tratados con la hormona están sujetos a un tremendo estrés. Normalmente unas 12 semanas después de que la vaca es una ternera produce leche a expensas de su salud. La vaca pierde peso, es estéril y es más susceptible a las enfermedades. Eventualmente, la producción de leche disminuye y su cuerpo empieza a recuperarse. La inyección de rBGH supone que el ganadero puede posponer esa recuperación entre otras 8 o 12 semanas, incrementando sustancialmente la producción de leche de la vaca, pero también haciendo que sea más susceptible a las enfermedades4.
Para una mayor comprensión de los efectos perjudiciales potenciales del rBGH en las vacas, uno no necesita más que ver la etiqueta de advertencia que el FDA exige que Monsanto incluya en cada remesa de Posilac. La etiqueta destaca 21 problemas de salud asociados al uso de Posilac, que incluyen ovarios císticos, desórdenes uterinos, disminución del tiempo de gestación y peso de nacimiento de las terneras, incremento de la tasa de gemelos y retención de placenta5.
Potencialmente el problema más serio, de todas formas, es el incremento del riesgo de mastitis o inflamación de las ubres. Una vaca con mastitis produce leche con pus. Las empresas lácteas no aceptaran leche que tenga un número de células somáticas anormalmente alto (por ejemplo: una alta proporción de pus), y la mastitis puede ser, así, una clara fuente de pérdida de ingresos de los ganaderos. Muchos intentan atajar el problema con el uso de antibióticos, pero se sospecha que los residuos de antibióticos en la leche causan problemas en los humanos que la beben, y también contribuyen al desarrollo de resistencia a antibióticos entre las bacterias6.
Preocupado con los efectos potenciales del rBGH, el U.S. National Farmers Union (N.F.U.), estableció una línea de teléfono en 1994 para que los ganaderos informasen sobre cualquier problema asociado con el Posilac. Cientos de ganaderos llamaron. John Shumway, ganadero del estado de Nueva York, dijo que tuvo que reemplazar 50 vacas como resultado de malas reacciones al Posilac. Las pérdidas estimadas por el uso de rBGH ascendieron a unos 100.000 dólares7. Melvin Van Heel, de Minnesota, dijo que sus vacas, tratadas con rBGH, padecieron mastitis, abortos y heridas ulcerosas. «Obtuve más leche, pero no creo que mereciera la pena», dijo. Un ganadero de Michigan, Steve Schulte, dijo que sus gastos de veterinario disminuyeron mucho cuando dejó de usar el rBGH. En Florida, Al Cole, perdió ocho vacas y tuvo que sacrificar otras 15. Otras tres dieron a luz terneros deformes8.
La NFU tiene una grabación de muchas más quejas como estas. Tal es el descontento, que muchos granjeros de todo EE.UU. están dejando de usar la hormona. En 1995, la NFU informó que «en algunas áreas del país de un 60 a un 90% de los ganaderos que usaban el BGH han dejado de hacerlo9».
Así pues, queda claro que sólo Monsanto se beneficia de la venta de este producto inútil.
Los peligros para la salud humana.
Incluso dejando de lado los problemas de salud causados por residuos de antibióticos en la leche –utilizados para tratar a las vacas que padecen mastitis– los efectos del rBGH en los humanos pueden ser devastadores. Los estudios científicos más preocupantes son los que relacionen el rBGH con el cáncer.
Cuando a la vaca se le inyecta el rBGH, su presencia en la sangre estimula la producción de otra hormona, llamada en inglés Insuline-like Growth Factor 1 (IGF-1) -Factor de crecimiento 1 tipo insulina-, una hormona-proteíca que producen naturalmente tanto vacas como humanos. El uso de rBGH incrementa los niveles de IGF-1 en la leche de las vacas. Dado que el IGF-1 es activo en los humanos –causando que las células se dividan– algunos científicos piensan que una ingesta de leche tratada con altos niveles de rBGH, podría dar paso a una división y un crecimiento incontrolados de células en los humanos, en otras palabras: cáncer10.
Monsanto, naturalmente, ha negado incesantemente que los niveles de IGF-1 en leche tratada con rBGH sea diferente al de la leche de las vacas no tratadas con la hormona recombinante. Según una publicación de 1994 en The Lancet, investigadores de Monsanto afirmaban que «no hay pruebas de que el contenido hormonal de la leche de vacas tratadas con rBGH sea en ningún modo diferente al de la que dan las vacas que no han seguido el tratamiento11». En un número posterior de la misma revista un investigador británico declaró que, ya en 1993, Monsanto había admitido que el nivel de IGF-1 en la leche se incrementaba en torno a 5 veces cuando se usaba rBGH12.
Desde entonces, se han realizado diferentes estudios en los que se alerta sobre los peligros de un exceso de IGF-1. Dos investigadores británicos informaron en 1994 que el IGF-1 inducía división de células humanas13. El año siguiente, otro estudio descubrió que el IGF-1 promovía el crecimiento de tumores cancerígenos en animales de laboratorio, previniendo la muerte natural de las células14.
En 1996, el Profesor Samuel Epstein de la Universidad de Illinois, Chicago, realizó un detallado estudio de los efectos producidos por altos niveles de IGF-1 en los humanos. Los resultados de Epstein revelan que las concentraciones de IGF-1 que hay en la leche de las vacas tratadas con rBGH, pueden provocar cáncer de mama y colón entre las personas bebedoras de leche. La conclusión de Epstein fue contundente: «con la complicidad de la FDA, toda la nación está siendo sometida a un experimento a gran escala que supone la adulteración de un alimento básico muy antiguo por un producto biotecnológico pobremente caracterizado y sin etiquetado… que posee grandes peligros potenciales para toda la población estadounidense15».
Dos estudios publicados a principios de este año parecen respaldar los hallazgos del Profesor Epstein. Un estudio realizado por American Women y publicado en The Lancet en mayo revela que la probabilidad de contraer cáncer de mama entre las mujeres premenopáusicas aumenta 7 veces en aquellas que tienen niveles altos de IGF-1 en su sangre16. Otro estudio publicado en Science en enero demostró que el riesgo de padecer cáncer de próstata se multiplica por cuatro entre los hombres con altos niveles de IGF-1 en la sangre17.
El negocio de las hormonas.
Aparte de los riesgos para la salud asociados a la rBGH, su incremento de uso en el mundo podría contribuir a la desaparición de las pequeñas granjas y a la monopolización de la agricultura por parte de las multinacionales. La economía básica nos dice que el incremento en el abastecimiento de un producto, conduce a una bajada en su precio. El gobierno de los EE.UU. sólo ha evitado un desmoronamiento general de los precios de la leche comprando el excedente. Si un uso generalizado de la rBGH en cualquier país redunda en un incremento significativo del abastecimiento de leche, y si el gobierno no tiene la capacidad o la voluntad de comprar cualquier excedente, la dramática bajada de precios resultante pondrá a los pequeños ganaderos contra la pared y garantizará, como lo han hecho otros muchos aspectos de la «revolución verde», que las granjas grandes, intensivas y con alto nivel de tecnología, sean las que sobrevivan en un sector del mercado cada vez más competitivo.
Amordazando las críticas.
Monsanto responde con intimidaciones, abogados, manipulación de los hechos y muchísimo dinero en propaganda a cualquiera que se atreva a criticar su rBGH. A todo esto le ha ayudado e instigado la FDA, a la que llaman los críticos, «Monsanto Washington Office».
La primera respuesta del eje Monsanto/FDA a las preocupaciones sobre la rBGH en la leche, (sondeos en EE.UU. han destacado sistemáticamente que más del 70% de los entrevistados no quieren beberla), fue respaldarse en la ley. En 1994, la FDA advirtió a los minoristas que no podían etiquetar la leche como leche sin rBGH, robando, así a los consumidores el derecho a elegir lo que quieran beber. La principal razón que dio la FDA de acuerdo a sus palabras, fue que «virtualmente» no existe diferencia entre la leche rBGH y la leche normal. El etiquetado podría por tanto discriminar injustamente empresas como Monsanto18.
El responsable oficial de la FDA de desarrollar esta política de etiquetado era Michael R. Taylor. Antes de ingresar en la FDA, era uno de los socios del gabinete de abogados que representaron a Monsanto cuando pidieron la aprobación a la FDA del Posilac. Desde entonces ha vuelto a trabajar para Monsanto19.
Como resultado de esta política, la FDA amenazó a los minoristas con acciones legales si se atrevían a etiquetar su leche como «leche sin BGH». Monsanto misma tuvo dos juicios contra procesadores que etiquetaron su leche, y enviaron advertencias a otros para que no lo hicieran20. Los heladeros americanos Ben y Jerry quienes siempre han rechazado la leche tratada con rBGH, tuvieron un juicio recientemente contra el Estado de Illinois, quien reguló que no podían etiquetar sus productos como «sin rBGH21».
jueves, 9 de julio de 2009
Elaboración del mezcal.
Como ya hemos mencionado la producción del mezcal es muy similar a la producción de los vinos hay una amplia variedad de mezcales en cuanto a las características y por la gran variedad de especies de agaves, como ocurre con los vinos los hay de Rioja, Burdeos, Rivera del Duero, Valle del Colchagua ó Valle del Maipo, cada pueblo tiene su producto especial aún cuando los procesos en términos generales sean muy similares lo que marca la diferencia además de las variedad de especies de agaves, son los climas, los tipos de suelos en donde crece el maguey y después seguramente los tiempos de la cosecha, los tiempos y temperaturas de cocción, fermentación y destilación y finalmente los recipientes de almacenamiento.
En la actualidad hay mezcales de Matatlán, de Minas, Albarradas, y los respectivos de cada pueblo aún cuando sea en pequeñas producciones.
Bien valdría la pena estandarizar desde las variedades de especies de maguey ó agave, establecer los controles para determinar en que momento esta listo el maguey para su cosecha, las temperaturas y tiempos de cocción de las piñas antes de la fermentación, las temperaturas y tiempos de fermentación, con controles que permitan conocer el grado alcohólico en el punto en que se tenga que suspender la fermentación y evitar que la fermentación ó no llegue a su punto ó que se pase obteniendo otros productos diferentes al alcohol que se busca, así mismo establecer los tiempos y temperaturas de destilación, así como las temperaturas de los medios de enfriamiento que se empleen (generalmente es agua).
Todo esto se tiene que lograr trabajando de la mano con los actuales artesanos fabricantes del mezcal, recopilando sus experiencias y técnicas y traduciéndolas a un lenguaje único y más universal tratando de llegar a un producto que sensorialmente sea agradable y que el consumidor lo identifique, tal como ocurre con el tequila en el que cada marca tiene sensorialmente sus diferencias a pesar de que el lugar de origen de todos sea Tequila.
Al respecto considero que estamos a tiempo de recuperar las experiencias de los pocos artesanos que quedan ya que la tradición de la manufactura del mezcal puede estar en riesgo de desaparecer por las necesidades del mercado que exigen un producto cuya producción es baja y ante esto facilita a los industriales a prescindir de lo artesano y caminar por el lado de la tecnología y de lo comercial generándoles dividendos de manera rápida y fácil aún cuando no sea el producto tradicional.
En la actualidad hay mezcales de Matatlán, de Minas, Albarradas, y los respectivos de cada pueblo aún cuando sea en pequeñas producciones.
Bien valdría la pena estandarizar desde las variedades de especies de maguey ó agave, establecer los controles para determinar en que momento esta listo el maguey para su cosecha, las temperaturas y tiempos de cocción de las piñas antes de la fermentación, las temperaturas y tiempos de fermentación, con controles que permitan conocer el grado alcohólico en el punto en que se tenga que suspender la fermentación y evitar que la fermentación ó no llegue a su punto ó que se pase obteniendo otros productos diferentes al alcohol que se busca, así mismo establecer los tiempos y temperaturas de destilación, así como las temperaturas de los medios de enfriamiento que se empleen (generalmente es agua).
Todo esto se tiene que lograr trabajando de la mano con los actuales artesanos fabricantes del mezcal, recopilando sus experiencias y técnicas y traduciéndolas a un lenguaje único y más universal tratando de llegar a un producto que sensorialmente sea agradable y que el consumidor lo identifique, tal como ocurre con el tequila en el que cada marca tiene sensorialmente sus diferencias a pesar de que el lugar de origen de todos sea Tequila.
Al respecto considero que estamos a tiempo de recuperar las experiencias de los pocos artesanos que quedan ya que la tradición de la manufactura del mezcal puede estar en riesgo de desaparecer por las necesidades del mercado que exigen un producto cuya producción es baja y ante esto facilita a los industriales a prescindir de lo artesano y caminar por el lado de la tecnología y de lo comercial generándoles dividendos de manera rápida y fácil aún cuando no sea el producto tradicional.
viernes, 3 de julio de 2009
La ciencia avanza a nuestro favor.
“La completa regresión de un linfoma de alto grado es extremadamente raro. Reportamos 1 caso que pudo haber sido por el Ganoderma lucidum (Lingzhi), una hierba inmunomodulara. Un hombre de 47 años se presentó con dolor epigástrico. La endoscopia reveló una gran úlcera gástrica, que en la biopsia fue diagnosticada como linfoma de células B grandes.
En la gastrectomía 11 días después, ninguna evidencia fue encontrada del linfoma de células B grandes, a pesar del minucioso muestreo. En vez, había una densa y permeable infiltración de pequeños linfocitos T citotóxicos CD3 (+) CD8 (+) abarcando el completo espesor de la pared gástrica…Nosotros postulamos que las células T citotóxicas pueden representar una respuesta activa huésped-inmune contra el linfoma de células B que resultó en una completa regresión.
Preguntándole al paciente, este había tomado megadosis de HONGO REISHI Ganoderma lucidum, el cual posiblemente haya disparado la exitosa reacción inmune (Pubmed: Int J Surg Pathol. 2007 Apr;15(2):180-6 por Cheuk W, Chan JK, Nuovo G, Chan MK, Fok M.).”
En Discovery Channel se dio a conocer el hongo Reishi como defensor del sistema inmunológico por contribuir a la producción de células T.Los Angeles Times: “actúa incrementado el número de las llamadas células asesinas, una de las tantos tipos de células del sistema inmunológico”
USA Today “alimentos naturales se convierten en superhéroes para combatir las enfermedades”.
SHENG TAKE ADEMÁS DE TENER HONGO REISHI, TIENE MAITAKE Y SHITAKE QUE POTENCIALIZAN SU EFECTOS EXISTEN ESTUDIOS QUE SOPORTAN ESTA INFORMACIÓN ATRAVES www.shengtake.com-
En la gastrectomía 11 días después, ninguna evidencia fue encontrada del linfoma de células B grandes, a pesar del minucioso muestreo. En vez, había una densa y permeable infiltración de pequeños linfocitos T citotóxicos CD3 (+) CD8 (+) abarcando el completo espesor de la pared gástrica…Nosotros postulamos que las células T citotóxicas pueden representar una respuesta activa huésped-inmune contra el linfoma de células B que resultó en una completa regresión.
Preguntándole al paciente, este había tomado megadosis de HONGO REISHI Ganoderma lucidum, el cual posiblemente haya disparado la exitosa reacción inmune (Pubmed: Int J Surg Pathol. 2007 Apr;15(2):180-6 por Cheuk W, Chan JK, Nuovo G, Chan MK, Fok M.).”
En Discovery Channel se dio a conocer el hongo Reishi como defensor del sistema inmunológico por contribuir a la producción de células T.Los Angeles Times: “actúa incrementado el número de las llamadas células asesinas, una de las tantos tipos de células del sistema inmunológico”
USA Today “alimentos naturales se convierten en superhéroes para combatir las enfermedades”.
SHENG TAKE ADEMÁS DE TENER HONGO REISHI, TIENE MAITAKE Y SHITAKE QUE POTENCIALIZAN SU EFECTOS EXISTEN ESTUDIOS QUE SOPORTAN ESTA INFORMACIÓN ATRAVES www.shengtake.com-
miércoles, 1 de julio de 2009
Envasado de agua purificada en botellas.
Investigaciones que han hecho personas expertas en la materia revelan que las dioxinas son productos químicos que se generan en la combustión de algunos productos plásticos que sobre todo contenga cloro en su estructura.
Por la forma en que se maneja la información cuando cae en manos de personas que desconocen el tema, lo convierta en un asunto de mucha alarma, sobre todo porque la gran mayoría de los plásticos son productos derivados del petróleo y que se obtienen a través de la petroquímica y en el momento en que alguien maneja esto como sumamente contaminante por el simple hecho de ser un derivado del petróleo y cuando alguien menciona que las dioxinas como productos que resultan de los proceso de calentamiento para la obtención de los plásticos son sumamente tóxicos y cancerígenos, claro que la gente que desconoce la magnitud del problema se alarma.
Por otro lado y es cierto los que andamos en el mundo de los alimentos realmente sentimos que la tecnología nos ha rebasado y en un afán de facilitar más las cosas ante el consumidor se crean los alimentos procesados, enlatados y últimamente los alimentos rápidos, todo esto distorsiona el concepto antiguo de lo que son los alimentos frescos, porque los industriales al establecer un negocio de este tipo ellos no toman en cuenta el nivel de afectación que puede tener el consumidor al consumir productos que contienen colorantes, saborizantes, estabilizantes artificiales y los conservadores que retardan el desarrollo microbiano en los alimentos.
Esto es redituable, porque permite sobre todo en aquellos productos que son de temporada, procesarlos, almacenarlos y contar siempre con el producto durante todo el año.
Los procesos asépticos para envasar estos productos nos permiten acercarnos más aun grado de pureza sin embargo requieren de controles muy estrictos y costosos que en el momento de tomar una decisión de cómo almacenarlos en este punto impactan de manera considerable los costos y se toma el camino más barato que es el uso de los conservadores, y desde luego que los efectos térmicos a los que son sometidos para preservarlos provocan cambios en el color y en el sabor que obligan al uso de los colorantes y saborizantes artificiales.
Puestos en una balanza, por un lado el asunto de las dioxinas que se pueden tener al envasar agua y otros productos en envases plásticos, y por otro lado el nivel de colorantes, saborizantes artificiales y los conservadores se cree que estos últimos pueden causar más daños al consumidor que las dioxinas por las cantidades que se pueden tener en cada caso, la generación de dioxinas se presenta en pequeñísimas cantidades que se expresan en billonésimas partes de un miligramo y los que saben expresan que estas cantidades acumuladas para que lleguen a afectar la salud, se requiere de más años que la edad promedio de los seres humanos.
En el caso concreto del agua el envase que se utiliza es el PET y se cree que no contiene cloro en su estructura por tanto el riesgo se reduce.
El organismo humano, es posible que esté más expuesto a productos tóxicos y cancerígenos incluyendo las dioxinas cuando respira el aire contaminado por los gases de la combustión de la gasolina que se utiliza en los medios de transporte ó simplemente al estar cargando combustible en su auto en alguna estación de servicio.
Estos conceptos nos ubican en una situación de reflexión, para analizar lo que está sucediendo con la tecnología, hacia donde nos está conduciendo.
Por la forma en que se maneja la información cuando cae en manos de personas que desconocen el tema, lo convierta en un asunto de mucha alarma, sobre todo porque la gran mayoría de los plásticos son productos derivados del petróleo y que se obtienen a través de la petroquímica y en el momento en que alguien maneja esto como sumamente contaminante por el simple hecho de ser un derivado del petróleo y cuando alguien menciona que las dioxinas como productos que resultan de los proceso de calentamiento para la obtención de los plásticos son sumamente tóxicos y cancerígenos, claro que la gente que desconoce la magnitud del problema se alarma.
Por otro lado y es cierto los que andamos en el mundo de los alimentos realmente sentimos que la tecnología nos ha rebasado y en un afán de facilitar más las cosas ante el consumidor se crean los alimentos procesados, enlatados y últimamente los alimentos rápidos, todo esto distorsiona el concepto antiguo de lo que son los alimentos frescos, porque los industriales al establecer un negocio de este tipo ellos no toman en cuenta el nivel de afectación que puede tener el consumidor al consumir productos que contienen colorantes, saborizantes, estabilizantes artificiales y los conservadores que retardan el desarrollo microbiano en los alimentos.
Esto es redituable, porque permite sobre todo en aquellos productos que son de temporada, procesarlos, almacenarlos y contar siempre con el producto durante todo el año.
Los procesos asépticos para envasar estos productos nos permiten acercarnos más aun grado de pureza sin embargo requieren de controles muy estrictos y costosos que en el momento de tomar una decisión de cómo almacenarlos en este punto impactan de manera considerable los costos y se toma el camino más barato que es el uso de los conservadores, y desde luego que los efectos térmicos a los que son sometidos para preservarlos provocan cambios en el color y en el sabor que obligan al uso de los colorantes y saborizantes artificiales.
Puestos en una balanza, por un lado el asunto de las dioxinas que se pueden tener al envasar agua y otros productos en envases plásticos, y por otro lado el nivel de colorantes, saborizantes artificiales y los conservadores se cree que estos últimos pueden causar más daños al consumidor que las dioxinas por las cantidades que se pueden tener en cada caso, la generación de dioxinas se presenta en pequeñísimas cantidades que se expresan en billonésimas partes de un miligramo y los que saben expresan que estas cantidades acumuladas para que lleguen a afectar la salud, se requiere de más años que la edad promedio de los seres humanos.
En el caso concreto del agua el envase que se utiliza es el PET y se cree que no contiene cloro en su estructura por tanto el riesgo se reduce.
El organismo humano, es posible que esté más expuesto a productos tóxicos y cancerígenos incluyendo las dioxinas cuando respira el aire contaminado por los gases de la combustión de la gasolina que se utiliza en los medios de transporte ó simplemente al estar cargando combustible en su auto en alguna estación de servicio.
Estos conceptos nos ubican en una situación de reflexión, para analizar lo que está sucediendo con la tecnología, hacia donde nos está conduciendo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
